Pero cuando te enteras de que la cosa está financiada con 4 millones de euros y fomentada por las Cámaras de Comercio, te das cuenta de que no es más que otro perverso ejercicio de gatopardismo (¿premonitorio que recientemente regalasen la peli con un diario de tirada nacional?). Especialmente si la respuesta es un buen puñado de grupos de facebook y páginas web capaces de reunir más seguidores que la propuesta “original”. Pero… ¿realmente “esto” tiene arreglo?

Si el mes pasado Richard Heinberg se centraba en argumentar cómo los esfuerzos de las distintas potencias se centran más en ser la última en caer, que en salir de la crisis,  su última entrega es una reflexión sobre la vida después del crecimiento. Lo hace de un modo introspectivo, reflexionando sobre su propio posicionamiento respecto al modelo de desarrollo en el que vivimos. Apunta ideas muy interesantes:

¿Es posible volver a la normalidad? ¿Qué pasa si la economía normal de finales del siglo veinte, de aparentemente crecimiento infinito estaba anclada en una serie de condiciones que no se pueden perpetuar? Tal vez la “normalidad” se ha disipado y ha sido sustituida por una “nueva normalidad”. Richard Heinberg propone que estamos en una transición desde una fase expansiva de la economía a una situación posterior al crecimiento. Un proceso análogo al de una planta adulta o un ecosistema maduro, donde se establecen unas condiciones de equilibrio que mantienen cierta estabilidad, en detrimento del crecimiento acelerado y la productividad de las etapas anteriores. Lo expresa con cuatro ideas:

- Hemos llegado al final del crecimiento tal y como lo conocíamos: la crisis posiblemente marca una ruptura con las últimas décadas, durante las que se adoptó la visión poco realista, de un crecimiento económico perpetuo necesario y posible. Hay límites incuestionables a ese crecimiento y los hemos encontrado.

- Conocimiento de los factores básicos que conformarán lo que venga a sustituir el crecimiento: aunque no sepamos qué economía y modo de vida serían deseables después del crecimiento, sabemos que se puede empezar a trabajar para mantener la sociedad en los márgenes de la sostenibilidad.

- La economía puede funcionar durante siglos y milenios con escaso o nulo crecimiento: así fue durante la mayor parte de la historia y podrá ser en el futuro. El fin del crecimiento no significa el fin del mundo.

- La vida sin crecimiento económico puede ser plena, interesante y segura: es importante no perder de vista que una economía sin crecimiento o en equilibrio sigue permitiendo el desarrollo de habilidades prácticas, la expresión artística, el avance de la tecnología… Se trata de redefinir objetivos: sustituir más por mejor. Aumentar la calidad de vida de las personas reduciendo su consumo. ¿Por qué no redefinir el mismo concepto de crecimiento?

Richard Heinberg afirma que la transición a sistema posterior al crecimiento económico experimentado en las últimas décadas es inevitable. Y que está en nuestra mano idear y planificar ese nuevo modelo.

The transition to a no-growth economy (or one in which growth is defined in a fundamentally different way) is inevitable, but it will go much better if we plan for it rather than simply watching in dismay as institutions we have come to rely upon fail, and then try to improvise a survival strategy in their absence.

In effect, we have to create a desirable “new normal” that fits the constraints imposed by depleting natural resources. Maintaining the “old normal” is not an option; if we do not find new goals for ourselves and plan our transition from a growth-based economy to a healthy equilibrium economy, we will by default create a much less desirable “new normal” whose emergence we are already beginning to see in the forms of persistent high unemployment, a widening gap between rich and poor, and ever more frequent and worsening financial and environmental crises—all of which translate to profound distress for individuals, families, and communities.

En este punto, volviendo a la campaña de las principales economías patrias, me planteo ¿arreglarlo entre todos? ¿por qué no aprovechar para cambiarlo? Es el momento de concentrar nuestro esfuerzo en construir un futuro diferente, no deberíamos pararnos a escuchar cantos de sirena ni volver la mirada atrás.

En este sentido, la reflexión de Richard Heinberg continua con su experiencia personal, un recorrido desde las evidencias del final de un modelo de desarrollo a la incipiente transición a uno nuevo. De los límites del crecimiento a las ciudades de transición. Pasando por el cénit del petróleo. En definitiva, una lectura muy recomendable para todo el que realmente tenga inquietudes en relación con el momento económico que vivimos o esté buscando alternativas pasa salir de la crisis en la que vivimos.

Me llama la atención como desde distintos puntos de vista se llegua a conclusiones similares en cuanto a lo que nos espera los próximos años:

Richard Heinberg sobre el Peak Oil:

As early as 1998, Campbell, Laherrère, and others were discussing a Peak Oil impact scenario that went like this. Sometime around the year 2010, they theorized, stagnant or falling oil supplies would lead to soaring and more volatile petroleum prices, which would precipitate a global economic crash. This rapid economic contraction would in turn lead to sharply curtailed energy demand, so oil prices would then fall; but as soon as the economy regained strength, demand for oil would recover, prices would again soar, and the economy would relapse. This cycle would continue, with each recovery phase being shorter and weaker, and each crash deeper and harder, until the economy was in ruins.

Marc Vidal sobre la economía española:

la metáfora que ejemplifica mejor la realidad es la de imaginar una pelota cayendo por unas escaleras. A cada rebote parece que supera la altura del escalón anterior, sin embargo, sigue cayendo. Al final se deposita en el firme y rueda en el sótano.

Si no han tenido suficiente aquí tienen algunas citas selectas del viaje de Heinberg:

And so predictably a book saying that growth cannot and will not continue beyond a certain point proved profoundly upsetting in some quarters, and soon Limits to Growth was prominently “debunked” by public relations efforts organized by pro-growth business interests. In reality, this “debunking” merely amounted to taking a few numbers in the book completely out of context, citing them as “predictions” (which they explicitly were not), and then claiming that these predictions had failed. The ruse was quickly exposed, but rebuttals often don’t gain nearly as much publicity as accusations, and so today millions of people mistakenly believe that the book was long ago discredited. In fact, the original Limits to Growth scenarios have held up quite well

…

I quickly realized that Peak Oil would likely be the first non-negotiable global limit to growth. The hazy forecast that industrial society would hit a wall sometime in the 21st century was suddenly focused to a painful specificity. Growth had acquired a hard expiration date.

Of course, oil does not pose our only societal limit, or even the most important one in the bigger scheme of things: climate, water, and topsoil are clearly more crucial in the long run.

…

I soon realized that the Industrial Revolution was really the Fossil Fuel Revolution, and that our modern food system is based on cheap fossil energy. Further, the entire phenomenon of continuous economic growth—including the development of the financial institutions that facilitate growth, such as fractional reserve banking and the marketing of derivatives—is ultimately based on ever-increasing supplies of cheap energy.

…

Meanwhile, volatile oil prices would frustrate investments in energy alternatives: one year, oil would be so expensive that almost any other energy source would look cheap by comparison; the next year, the price of oil would have fallen so far that energy users would be flocking back to it, with investments in other energy sources looking foolish. Investment capital would be in short supply in any case because the banks would be insolvent due to the crash, and governments would be broke due to declining tax revenues. Meanwhile, international competition for dwindling oil supplies might lead to wars between petroleum importing nations, between importers and exporters, and between rival factions within exporting nations.

…

Yet at the Copenhagen climate conference in December, 2009, the priorities of the most fueldependent nations were clear: carbon emissions should be cut, and fossil fuel dependency reduced, but only if doing so does not threaten economic growth.

The cruel irony, obvious to my Peak Oil-aware colleagues but apparently not to the delegates at Copenhagen, was that the decades-long era of rapid economic growth based on increased fossilfueled production and consumption is over anyway. The world’s last chance to collectively, cooperatively negotiate a turn away from the precipice was being squandered for the sake of a goal that was no longer achievable.

…

The world has entered a new era. The project of awakening and warning policy makers and the general public was worthy of the investment of all the effort we could muster. In fact, it would have been negligent of the Limits to Growth authors, Colin Campbell, Jean Laherrère, and thousands of climate and environmental scientists and activists (myself included) not to give it our best shot. But it is now too late to avert a collapse of the existing system. The collapse has begun.

It is time for a different strategy.

“El 82% de los residuos son recogidos selectivamente mediante este sistema; el grado de pureza de las fracciones recogidas es muy alto habiendo solo un 1%-2% de impropios para la orgánica y un 5%-10% para los envases ligeros. Por otro lado, el 77% de los ciudadanos se ha adaptado bien a la recogida “puerta a puerta”. Tan sólo el 12% manifiesta problemas mientras que el 68% de la población apoya este sistema de recogida.”

Entre otros, los quebraderos de cabeza de los agentes implicados en la gestión de residuos, en particular en los procesos de recogida y tratamiento, están en justificar la escasa participación ciudadana y mejorar las tasas de reciclaje al final del proceso. Y aquí este sistema también parece dar buenos resultados:

“Tras el éxito del puerta a puerta, cada vez más vecinos de la zona se preguntan la necesidad de una incineradora, ya que si se están alcanzando tasas de reciclaje del 82% (frente al 28% que logra la media del resto de localidades), la incineración no parece la solución más acertada.”

Lo más interesante de este caso es la forma de afrontar el dilema complejo de qué hacer con los residuos. A pesar de lo previsto en los convenios internacionales, con su correspondiente reflejo en la normativa nacional, las posibilidades de participación ciudadana y de planteamiento de alternativas distintas a las fomentadas desde el poder político son bastante limitadas. Incluso se suelen llevar al conflicto, tipificando como “efecto NYMBY”, no el rechazo a las consecuencias de una solución inevitable, si no cualquier alternativa posible a decisiones que no siempre maximizan el beneficio global.

A ver si cunde el ejemplo y los responsables políticos que se oponen a la instalación del almacenamiento temporal centralizado se animan a fomentar la autosuficiencia energética de los vecinos que habitan en los territorios que gobiernan. Lo mismo descubríamos que es posible reducir la necesidad de centrales nucleares, la producción de residuos radiactivos de alta actividad y aligerar la carga económica que su pone calentar e iluminar los hogares de los votantes.

Me van a permitir que cargue contra malo conocido: www.madrid.org. Gracias a mi ocupación actual, en su día, recibí un curso de formación en el gestor de contenidos con el que se mantiene esta web institucional. Entre otras cosas, nos enseñaron que había dos formas de presentar y, consecuentemente, acceder a la información en esta página: la navegación institucional y la temática. Históricamente, en la forma de distribuir y ofrecer los contenidos, la primera se ha caracterizado por tener un enfoque más político y la segunda por acercarse un poco más al “criterio práctico”. Y allí se han retratado las distintas unidades de la administración autonómica, todo sea dicho de paso, esforzándose más o menos en la forma en la que sus contenidos aparecían por uno u otro apartado.

Por supuesto, para cualquier ciudadano no versado en estructura orgánica o distribución competencial, la única posibilidad de encontrar algún contenido de interés, por remota que fuese, pasaba por la navegación temática. Hasta el día de ayer, esto empezaba en la pestaña “accesos directos”, que daba acceso a una botonera en la que, entre otras, aparecía la opción “todos los temas”, que abría el árbol temático. ¿Cómo se llega ahora hasta este árbol temático? Pregunten al maestro armero.

Ni que decir tiene que todas mis referencias a contenidos de www.madrid.org, tanto en la vida personal como profesional, consistían en indicar, paso a paso, cómo llegar a través del desaparecido botón “todos los temas”. ¿Podría haber dado los enlaces directos? Por supuesto, pero los chorizos de códigos “alfanumericosimbólicos” (ej: http://www.madrid.org/cs/Satellite?c=CM_InfPractica_FA&cid=1109168185352&idTema=1132042845001&language=es&pagename=ComunidadMadrid%2FEstructura&segmento=1&sm=1) del gestor de contenidos se pervierten rápido: cualquier jugarreta del copia pega, un salto de línea imprevisto, un espacio mal puesto… los deja inutilizables. Curioso observar que en el apartado dedicado a la presidencia las url de los contenidos estén compuestas de claras y concisas palabras clave relativas a ese contenido (ej: http://www.madrid.org/lapresidencia/contenidos/discursos_presidencia.htm). ¿Posicionamiento? ¿Despotismo digital multimedia? Por supuesto, de hacer trámites desde un ordenador que funcione con software libre mejor no hablamos.

En definitiva, ahora (y hasta que alguien lo remedie, que me consta ya hay quien se está moviendo en este sentido), para llegar al mismo contenido tienes que pasar, necesariamente, por el apartado de estructura de la consejería de turno. En número de pasos a seguir puede ser el mismo, pero el camino será todavía menos intuitivo que antes. Para contenidos de medio ambiente: www.madrid.org > consejerías > Consejería de Medio Ambiente, Vivienda y Ordenación del Territorio > y a la derecha ya tienes “medio ambiente para…” empresas o ciudadanos, según el tipo de interés que te lleve allí.

Los que sí han quedado muy a mano son los espacios ideados para que los, cada vez más abundantes, cargos se pongan chapitas, pero… ¿qué hay de lo mío?… Salud, larga vida al interés general y brújulas para que los que se forran a su costa puedan lo localizarlo algún día.

La actualización del sistema de la ecoetiqueta llega en un momento en el que, por primera vez en la historia de España, vemos como algo habitual anunciantes que promocionan productos acogidos a la ecoetiqueta: desde carteles en los autobuses referidos a productos de papel tisú a campañas televisivas de productos de limpieza. En internet podemos consultar el catálogo de productos y servicios acogidos al sistema europeo de etiquetado ecológico.

El objetivo de la etiqueta ecológica europea es establecer un sistema que permita al consumidor disponer de información veraz sobre el comportamiento ambiental, a lo largo de todo su ciclo de vida, de los productos o servicios que consume. Frente a otros mecanismos de diferenciación verde, la ecoetiqueta propone una serie de requisitos y criterios transparentes y homogéneos por categorías de productos. Aquellos que ponen en el mercado productos o servicios que cumplen las características necesarias para que puedan considerarse ecológicos pueden utilizar el distintivo.

No es el único sistema avalado por la Unión Europea para garantizar la información sobre el comportamiento ambiental, que a su vez se comporta de muchas variables. En este sentido, el reglamento de etiquetado ecológico convive con la Directiva 2009/125/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de octubre de 2009, por la que se instaura un marco para el establecimiento de requisitos de diseño ecológico aplicables a los productos relacionados con la energía. Por otro lado también contamos con el nuevo distintivo relativo a la producción ecológica de productos agrarios, contemplado en el Reglamento (CE) 834/2007. Adicionalmente, para completar el esquema, queda mencionar el Reglamento EMAS, que se refiere a la gestión ambiental de organizaciones.

Lo cierto es que, mirado con perspectiva, gran parte del impacto, tanto ambiental como monetario, de la celebración del acontecimiento reside en la construcción de las infraestructuras necesarias para un evento que dura un par de semanas:

“For all the efforts to minimize the impact of the Olympics, one big solution never gets taken seriously. So much of the environmental and financial cost of the games comes from cities trying to build facilities that suit both a massive, two-week influx of athletes and spectators and also the long-term needs of locals. So you get things like Montreal’s Olympic Stadium, built for the 1976 summer games and not paid off in full until 2006. Or the “spookily quiet, deserted” Olympic village Tom Philpott saw in Turin, Italy, two years after the games there.”

La propuesta parece tan alocada como impertinente: gran parte del espíritu olímpico posiblemente resida en la alternancia entre continentes de la sede que acoge la fiesta deportiva. También resulta fácil argumentar que las olimpiadas suponen un motor de desarrollo para las ciudades candidatas: la maquinaria económica se acelera por unos días con el desembarco de las comitivas deportivas y sus séquitos de patrocinadores, políticos, amigos de políticos y otros allegados. Por no hablar de los pichigüilis.

La cuestiones a plantearse serían ¿qué es el espíritu olímpico? ¿es necesario montar tanto tinglado alrededor? ¿pintarlo de verde salvará el planeta?

Igual es sólo por oposición política, desconozco la línea editorial (y no me voy a poner a investigar), pero me hago eco de la interesante visión del asunto publicada en La Voz de Salamanca:

La reducción en la recogida selectiva no es culpa de los salmantinos ni del descenso en el consumo tal y como han querido hacer ver desde la concejalía de medio ambiente tirando una vez más balones fuera o poniéndose la venda en los ojos. En esta ocasión nos encontramos con que el Ayuntamiento no ha hecho los deberes y no se aplican políticas que fomenten el reciclado ni se hace un aumento o una buena distribución de contenedores selectivos por toda la ciudad.

En fin… mientras podamos hacernos trampas al solitario seguiremos sin aprender a sumar.

Por cierto, se me han saltado las lágrimas cuando he visto que han utilizado una foto mía para ilustrar la noticia y han citado la url de donde la han sacado, un detallazo que no todo el mundo tiene: gracias.

Con el asunto de la reducción de residuos de envases, tenemos los dos enfoques encima de la mesa. Desde hace más de una década, la normativa establece objetivos de reducción, así como una serie de obligaciones relativas a los agentes que pusieran en el mercado envases y otros productos que con su uso se convirtiesen en residuos. ¿Cómo han abordado el reto los agentes implicados?:

Solución ingeniosa de fin de tubería: buscar un envase que se produzca en cantidad e inventar un truco semántico para librarnos de él. Por ejemplo cobrar las bolsas de plástico de un solo uso y vender, como alternativa, bonitos capazos de plástico multiusos. La cantidad de plástico y pintura adherida al plástico en circulación será similar, pero los capazos no se consideran envases por la normativa… cumplimos el trámite de reducción de envases… y nuestros clientes van a la última moda a la vez que hacen, orgullosos, propaganda, previo pago, de nuestro establecimiento.

Análisis del ciclo de vida de producto: retiro de mis estanterías los productos sobre los que tengo poca capacidad de decisión. A continuación estudio, para aquellos productos sobre los que puedo influir, procesos de envasado y transporte… y me ahorro un montón de pasta reduciendo dobles precintos y sacando de los paquetes de mis productos aquello que transporto pero no beneficia a mis clientes… al final, el aire entre los pistachos también hace que la bolsa de la compra abulte más… Y si al resultado añado lo que no me gasto en hacer creer a los demás que lo estoy haciendo bien… más que me ahorro.

Esperemos que la transposición de la nueva directiva deje menos espacio para hacer trampas…

Parece (se supone que emiten a las 19:00 pero no aparece en la página de programación prevista para hoy) que el homenaje a los que ya no están servirá para poner, en el portal rtve.es, a disposición de todos el legado audiovisual de los pioneros de la divulgación ambiental en España.

Me queda la duda de si la reposición servirá para que nos volvamos a emocionar con los paisajes del río Dulce y el patrimonio natural que no estamos sabiendo conservar o si simplemente alimentará nuevas polémicas sobre animales actores.

En cualquier caso conviene recordar que la vida sigue y 30 años después las nuevas tecnologías se ponen del lado de los que siguen haciendo divulgación ambiental y construyendo nuevos modelos de desarrollo.

El nuevo aparatejo, como otros tantos en el mercado, ha sido anunciado como verde: consume poca energía, no tiene contiene contaminantes con mala fama, es bastante reciclable, es conforme a la política ambiental del fabricante… ¿Será ecológico? Buscaremos el catálogo de la etiqueta ecológica, a ver qué encontramos. Pero la pregunta es ¿ayudan estos cacharros verdes a salvar el planeta? No, claro no.

Su fabricación tiene un elevado impacto ambiental si consideramos el ciclo de vida completo, desde la extracción de materias primas hasta su destino final, una vez agotada su vida útil, incluyendo los transportes que ocurren en las etapas intermedias. Adicionalmente este cacharro no viene a sustituir otros dispositivos que ya tengamos, si no que complementa nuestra cesta de cosas que sirven para funciones similares, creando una nueva necesidad a cubrir sobre un montón de cosas con las que ya estábamos impactando sobre nuestro entorno. De la obsolescencia programada y la necesidad de reemplazo mejor no hablamos…

De todos modos, que conste que si me envían algo gratis yo hago una de esas maravillosas entradas con fotos del desempaquetado, contando la ilusión que me hace recibirlo, lo buena que es la marca al hacérmelo llegar desinteresadamente y las bondades del producto… supongo que a mi limitada audiencia otra parida más fuera de contexto no le importaría…

La Comisión de Comunicación de la Coordinadora Estatal de Ciencias Ambientales (CECCAA) está recopilando entrevistas, momentos, fotos, videos, relatos de interés de toda índole en cada una de las Universidades en las que se imparte o ha impartido Ciencias Ambientales.

Afortunadamente, entre 1996 y 2001 los medios digitales estaban bastante menos desarrollados que ahora y no era común que alguien llevase en el bolsillo una cámara digital con la que hacer fotos y vídeos. Las copias del vídeo de aquel viaje a Túnez desaparecieron misteriosamente. Se las tragó la tierra, junto con la página de la Publicación de Alumnos de Ciencias Ambientales, PACCAA, que quedó en el limbo a raíz de algún proceso de absorción, reestructuración y cambio de políticas de lo que a finales de los noventa eran referentes en el alojamiento web gratuito.

Sí, lo pasamos bien en la facultad. ¿Una sesión remember? Recogen aportaciones con este formulario.